ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ23-111

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Беляева Сергея Ивановича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2023 г. (материал № АКПИ23-47), которым его административное исковое заявление в части требований, предъявленных к администрации города Екатеринбурга и к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» возвращено; в части признания незаконными действий (бездействия) Президента Российской Федерации, возложения на него обязанности в его принятии отказано,

установила:

Беляев СИ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Президента Российской Федерации, администрации города Екатеринбурга, акционерного общества «Екатеринбурггаз», ссылаясь на то, что получил письменные ответы акционерного общества «Екатеринбурггаз» и администрации города Екатеринбурга об аннулировании его заявки о заключении договора о подключении жилого дома в рамках догазификации.

Считая действия (бездействие) органов публичной власти и названной организации незаконными, просил возложить на них обязанность подвести газотранспортную магистраль к его домовладению.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2023 г. административное исковое заявление в части требований, предъявленных к администрации города Екатеринбурга и акционерному обществу «Екатеринбурггаз» возвращено Беляеву СИ. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; в части обжалования действий (бездействия) 2 Президента Российской Федерации в принятии данного заявления отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 этого кодекса.

В частной жалобе, ошибочно названной апелляционной, административный истец, не согласившись с указанным определением, как незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить административное исковое заявление.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из содержания административного искового заявления, Беляев СИ. оспаривает бездействия органов публичной власти и акционерного общества «Екатеринбурггаз» и просит возложить на них обязанность подвести газотранспортную магистраль к его домовладению.

Частью 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статьей 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление в указанной части в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации, судья правомерно исходил из того, что оно под действие названных правовых норм не подпадает, поэтому не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17 , 18, 20 и 21 указанного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в порядке главы 22 в соответствии с правилами подсудности, установленными статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного судья обоснованно возвратил административное исковое заявление в части требований, предъявленных к администрации города Екатеринбурга и к акционерному обществу «Екатеринбурггаз» на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

3 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Исходя из конституционных полномочий Президента Российской Федерации, предусмотренных главой IV Конституции Российской Федерации, суды Российской Федерации, включая Верховный Суд Российской Федерации, не вправе вмешиваться в деятельность Президента Российской Федерации и возлагать на него какие-либо обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах судья правомерно отказал Беляеву СИ. в принятии его административного искового заявления в части признания незаконными действий (бездействия) Президента Российской Федерации, возложения на него обязанности по подведению газотранспортной магистрали согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод частной жалобы о том, что в обжалуемом определении не указаны нормы, на основании которых оно принято, противоречит содержанию данного определения.

Определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Беляева Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев