ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КАД23-16-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 20 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Урсу Оксаны Владимировны на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2022 г., апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 г. и кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. о восстановления процессуального срока апелляционного обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи от 31 августа 2021 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-5186/2021 по административному исковому заявлению Урсу О.В. о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 28 июня 2021 г. № 002.01-47/3823 об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

установил:

решением Центрального районного суда г. Сочи от 31 августа 2021 г.

удовлетворено административное исковое заявление Урсу О.В. о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 28 июня 2021 г. № 002.01-47/3823 об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности.

Не согласившись с указанным решением, представителем администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи 9 марта 2022 г. через интернет-портал «Электронное правосудие» 2 направил в Центральный районный суд г. Сочи апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи апелляционной жалобы.

В обосновании уважительности причин пропуска процессуального срока указано на неполучение копии решения суда; об оспариваемом решении суда административный ответчик узнал только 4 марта 2022 г. из представления прокурора г. Сочи.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 г. и кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г., удовлетворено заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о восстановления процессуального срока апелляционного обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи от 31 августа 2021 г.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Урсу О.В., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 этой же статьи, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Как следует из представленных документов, установленный законом процессуальный шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы на дату ее направления в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не истек.

Поскольку заявитель обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в пределах предусмотренного процессуальным законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

3 По смыслу части 3 статьи 323 и части 1 статьи 328 КАС РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Из положений части 1 статьи 295 КАС РФ следует, что решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 298 этого же кодекса, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Рассматривая заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о возможности восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования, судебные инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, установив юридические значимые обстоятельства по делу и наличие уважительных причин, пришли к обоснованны выводам о восстановлении срока.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

4 Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Урсу Оксане Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова