79007_1992088 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-8207 (2,3) г. Москва 17.04.2023 Дело № А43-5319/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Демина Сергея Ефимовича и финансового управляющего Малышева Максима Сергеевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Демина Сергея Ефимовича (далее – должник),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Тачальский Игорь Олегович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 15 060 000 руб. долга по договорам займа от 01.06.2014, 22.07.2015, 22.08.2015 и 01.10.2015, подтвержденного решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.08.2019 по делу № 2-127/2019.

Финансовый управляющий имуществом должника Малышев Максим Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными названных договоров займа.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2022 договоры займа признаны недействительными сделками, во включении требования Тачальского И.О. в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2023, определение отменено, в удовлетворении 2 заявления финансового управляющего отказано, требование Тачальского И.О.

в размере 15 060 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.08.2019 по делу № 2-127/2019 установлены все существенные для настоящего обособленного спора обстоятельства, в том числе факт и период установления заемных отношений, размер долга, отсутствие оснований для признания сделок недействительными по заявленным финансовым управляющим основаниям, в связи с чем включил в реестр заявленные Тачальским И.О. требования и отказал в признании недействительными оспариваемых договоров займа.

Поскольку реальность заемных отношений между кредитором и должником установлена судом общей юрисдикции, что исключает факт причинения вреда имущественным правам кредиторов вследствие совершения данных сделок, то требования финансового управляющего об оспаривании сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 3

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова