50RS0031-01-2022-008127-R1 ЮП ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-КГ23-15-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва S\3 а п р е л я 2 0 2 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу представителя Босовой Людмилы Михайловны, Босова Бориса Петровича - Сайфуллина Владислава Зарифовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года по делу по иску Босова Бориса Петровича, Босовой Людмилы Михайловны к Босов Катерине Евгеньевне о признании недостойным наследником,

установил:

Босов Б.П. и Босова Л.М. обратились в суд с иском к Босов К.Е. о признании ее недостойным наследником Босова Д.Б., умершего 6 мая 2020 года, не имеющим право наследовать принадлежащее ему имущество. В обоснование заявленных требований истцы указали, что незадолго до своей смерти Босов Д.Б. перевел на банковский счет ответчика в ПАО «Росбанк» 1 000 000 Евро, находящиеся на момент открытия наследства на счете ответчика, и которые Босов К.Е. скрыла от других наследников и нотариуса, ведущего наследственное дело, вследствие чего эти деньги не вошли в наследственную массу. Тем самым семь наследников Босова Д.Б. лишились права на причитающиеся им денежные средства, которые были присвоены ответчиком. Таким образом, истцы считали, что своими умышленными противоправными действиями ответчик способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства за счет наследственных долей других наследников. Кроме того, Босов К.Е., заведомо зная, что доля в уставном капитале ООО «АЛЛТЕК» приобретена Босовым Д.Б. задолго до заключения брака с нею и являлась единоличной собственностью наследодателя, сообщив нотариусу заведомо ложные сведения, оформила право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в уставном капитале общества (супружеская доля) и зарегистрировала права на незаконно полученную долю в ЕГРЮЛ, 2 после чего с целью создания условий для осложнения или невозможности возврата этого имущества в наследственную массу попыталась передать его в Закрытый паевой инвестиционный фонд «Видар-инвест», где она была единственным пайщиком. Однако реализовать свой план до конца не смогла в связи с отсутствием согласия остальных участников ООО «АЛЛТЕК», а также принятыми 12 октября 2020 года Одинцовским городским судом Московской области обеспечительными м-рами. При рассмотрении Одинцовским городским судом Московской области дела по иску пяти наследников Босова Д.Б., Босов К.Е., заведомо зная, что ее личные денежные средства в увеличении номинальной стоимости доли Босова Д.Б. в уставном капитале ООО «АЛЛТЕК» не участвовали, заявила встречный иск о признании за ней права собственности на долю уставного капитала общества в размере 77,1623222748815 %. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года супружеская доля Босов К.Е. в размере 43,28593996840445 % уставного капитала ООО «АЛЛТЕК» признана отсутствующей и исключена из общего имущества супругов; в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Таким образом, по мнению истцов, Босов К.Е. своими умышленными действиями, противоправность которых подтверждена в судебном порядке, пыталась увеличить причитающуюся ей долю наследства в уставном капитале ООО «АЛЛТЕК» за счет наследственных долей других семи наследников.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 июня 2022 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Босовой Л.М. и Босова Б.П. Сайфуллин В.З. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определений судов апелляционной и кассационной инстанций с оставлением решения суда первой инстанции в силе.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов 3 истребованного дела не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 мая 2020 года умер Босов Д.Б.

Нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области к наследственному имуществу Босова Д.Б. было открыто наследственное дело.

Наследниками Босова Д.Б. по закону, принявшими наследство, являются его родители - Босов Б.П. и Босова Л.М., дети - Босов Артем Д., Босов Антон Д., Босов К.Д., Босов И.Д., Босов Б.А., а также супруга Босов К.Е., брак с которой был заключен наследодателем 19 января 2016 года.

Как установлено судом, 29 апреля 2020 года Босов Д.Б. перевел на счет своей супруги Босов К.Е. 1 000 000 Евро, которые по состоянию на дату открытия наследства находились на банковском счете ответчика.

Также судом установлено, что по состоянию на день открытия наследства доля Босова Д.Б. (наследодателя) в уставном капитале ООО «АЛЛТЕК» составляла 86,5718799368089 % номинальной стоимостью 8 768 000 руб.

10 августа 2020 года нотариусом ответчику, как пережившей супруге, выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов.

На основании выданного нотариусом свидетельства и поданного Босов К.Е. заявления, 18 августа 2020 года в ЕГРЮЛ была внесена запись регистрации об участнике ООО «АЛЛТЕК» Босов К.Е. с размером доли 43,28593996840445 % номинальной стоимостью 4 384 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года установлено, что доля в размере 86,5718799368089% уставного капитала ООО «АЛЛТЕК» является личным имуществом наследодателя (Босова Д.Б.), приобретенным им до вступления в брак с Босов К.Е., в связи с чем супружеская доля Босов К.Е. в размере 43,28593996840445 %. в уставном капитале ООО «АЛЛТЕК» номинальной стоимостью 4 384 000 руб. признана отсутствующей и исключена из общего имущества супругов; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в уставном капитале ООО «АЛЛТЕК» в размере 43,28593996840445 % номинальной стоимостью 4 384 000 руб., выданное Босов К.Е. нотариусом 10 августа 2020 года признано недействительным;

запись регистрации в ЕГРЮЛ от 18 августа 2020 года об участнике ООО «АЛЛТЕК» Босов К.Е. с размером доли 43,28593996840445 % номинальной стоимостью 4 384 000 руб. признана недействительной с включением указанной доли в состав наследственного имущества наследодателя Босова Д.Б.

В удовлетворении заявленных Босов К.Е. встречных исковых требований о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «АЛЛТЕК» в размере 77, 1623222748815 % номинальной стоимостью 7 815 000 руб., определении доли в уставном капитале ООО «АЛЛТЕК» подлежащей включению в наследственную массу после смерти Босова Д.Б. в размере 9,4095576619273 % номинальной стоимостью 953 000 руб. отказано.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, 4 которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о совершении Босов К.Е.

умышленных противоправных действий, направленных против наследников Босова Д.Б., подтвержденных в судебном порядке, которые в силу вышеприведенных положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению являются основанием для признания наследника недостойным, истцами суду представлено не было.

В решении Одинцовского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года, на которое, в качестве доказательства заявленных исковых требований, сослались истцы, таких обстоятельств не указано.

При этом обращение гражданина в суд с иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав не может расцениваться как злоупотребление правом.

Наличие между Босов К.Е. и остальными наследниками Босова Д.Б. спора относительно состава наследственной массы и совместно нажитого супругами в браке имущества в правовом понимании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания 5 Босов К.Е. недостойным наследником.

Наличия каких-либо иных судебных постановлений, подтверждающих совершение ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, при разрешении настоящего спора не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права. По существу они сводятся к требованию переоценки доказательств, однако такое право суду кассационной инстанции Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предоставлено.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Спор разрешен судом апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390.7 и 390.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать представителю Босовой Людмилы Михайловны, Босова Бориса Петровича - Сайфуллину Владиславу Зарифовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.П.Москаленко