79016_1991881 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-4420

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джемина» (Краснодарский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2023, принятые по вопросу распределения судебных издержек по делу № А72-13143/2021 Арбитражного суда Ульяновской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джемина» (далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю Краснощековой Юлии Александровне (Ульяновская область, далее – ответчик, предприниматель) о признании недействительной (ничтожной) сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022, отказано в удовлетворении заявлений общества «Джемина» о фальсификации доказательств, приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы, производство по делу прекращено.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 8 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного 2 апелляционного суда от 08.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2023, заявление удовлетворено частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 4 000 рублей в возмещение судебных расходов по делу, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Удовлетворяя частично заявления ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьями 101, 106, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из доказанности факта несения ответчиком расходов, при этом пришел к выводу, что из оплаченных расходов возмещению за счет проигравшей стороны подлежат расходы в размере 4 000 рублей – за фактически оказанные юридические услуги, которые относятся к разряду судебных.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права при исследовании доказательств при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, обоснованно отклонены.

Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Джемина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова