ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 44-КАД23-5-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Патракова Михаила Геннадьевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 мая 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по материалам истребованного административного дела № 2-387/2022 по иску Патракова М.Г. о признании незаконными действий исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Перми - начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми,

установил:

решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 мая 2022 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г., Патракову М.Г. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Перми - начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми, выразившихся в принятии решений от 2 июля 2021 г. № 21-01-07-И-3891 и от 18 августа 2 2021 г. № 21-01-07-И-4801 об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Горловская, д. 88а, СНГ «Садоводческое товарищество № 68», участок 38а», возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Патраков М.Г., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Рассматривая административное дело, суды, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ссылки на которые имеются в обжалуемых судебных актах, а также исследованными по правилам статьи 84 КАС РФ доказательствами, указав на отсутствие доказательств членства административного истца в СНТ «Садоводческое товарищество № 68» и выделение ему в пользование испрашиваемого им земельного участка, пришли к обоснованным выводам о правомерности оспариваемых решений административного ответчика и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Патракову Михаилу Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова