79016_1991849 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-4254

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Носковой Юлии Александровны (Нижегородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 23.12.2022 по делу № А43-42985/2017 Арбитражного суда Нижегородской области, по исковому заявлению гражданки Носковой Юлии Александровны (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжиниринг» (Нижегородская область, далее – ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Дойникова Дениса Александровича (Нижегородская область), Фролова Алексея Александровича (Нижегородская область), о взыскании 7 090 056 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, 1 909 930 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.03.2017 по 08.12.2020, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

установил:

настоящий иск предъявлен на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного вышедшим из общества участником (цедент) с истцом (цессионарий).

2 Обжалованными судебными актами в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил их отменить.

По результатам изучения обжалованных судебные актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из того, что на момент рассмотрения дела обязанность по выплате действительной стоимости доли, процентов ответчиком исполнена, в связи с чем отказали в иске. Размер действительной стоимости доли определен судами в пределах их компетенции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Доводы о необоснованности выводов судов об обстоятельствах дела, приведенные заявителем, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. Вопросы, связанные с установлением обстоятельств дела и оценкой доказательств, к каковым относится определение размера действительной стоимости доли, не подпадают под основания для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Иных доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 2911 - 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Носковой Юлии Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова