79007_1992968 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-106 г. Москва 19.04.2023 Дело № А40-3802/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медея» (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 по делу по иску акционерного общества «Мосводоканал» о взыскании с компании 139 094 руб. 55 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, материалы истребованного дела № А40-3802/2022, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 422, 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил 2 холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, условиями единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из данных уточненной (корректирующей) декларации абонента, представленной истцу 19.01.2020, и нормативов состава сточных вод, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 19.08.2020 № 01-01-14-182/20 (далее – распоряжение).

Расчет истца, произведенный на основании данных декларации компании за 2020 год пределах 3–месячного срока с даты установления нормативов сточных вод, признан судами правильным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения компании.

Доводам компании о нераспространении действия распоряжения на правоотношения сторон, несообщении истцом об изменении распоряжением нормативов состава сточных вод и непроведении истцом отбора проб сточных вод истца судами дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводу ответчика Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы наделен правом устанавливать нормативы состава сточных вод (постановление Правительства Москвы от 18.08.2020 № 1301-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. № 915-ПП»).

Рассмотрев возражения заявителя, судья полагает, что они не подтверждаются материалами дела и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медея» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова