79023_1991875 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-3787 г. Москва 17 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Копосова Евгения Леонидовича и Копосовой Елены Евгеньевны (кредиторов) на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2022, принятые в деле № А50-19924/2020 о банкротстве Ведерникова Юрия Ивановича (должника) по заявлениям Шильникова С.А. (кредитора) о включении в реестр требования в размере 16 227 729 рублей 07 копеек, Копосова Е.Л. (кредитора) о включении в реестр требования в размере 9 765 724 рублей 21 копейки, Копосовой Е.Е. (кредитора) о включении в реестр требования в размере 574 775 рублей 76 копеек и заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки от 17.03.2020 по переводу долга в сумме 15 590 000 рублей и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2022 признана недействительной (притворной) единая сделка, оформленная договорами займа от 17.03.2020 и актами приема-передачи денежных средств от 17.03.2020 между Шильниковым С.А., Ведерниковым Ю.И. и Копосовым Е.Л., применены последствия недействительности сделки, требования о включении в реестр частично удовлетворены, в части выделены в отдельное производство.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2022 изменил определение от 21.07.2022: признал недействительной (притворной) единую сделку, оформленную договорами займа 2 от 17.03.2020 и актами приема-передачи денежных средств от 17.03.2020 между должником, Шильниковым С.А. и Копосовым Е.Л., применил последствия недействительности, отказал кредиторам во включении требований в реестр в полном объеме.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.12.2022 постановление апелляционного суда от 15.09.2022 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Копосов Е.Л., Копосова Е.Е. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на противоречие их судебным актам судов общей юрисдикции, нарушения в оценке доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды по итогу исследования обстоятельств правоотношений участников сделки установили безденежный характер займов и аффилированность участников сделки, составляющие условия недействительности сделки в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования кредиторов, основанные на недействительной сделке, признаны не отвечающими критериям статей 71, 100 Закона о банкротстве для включения в реестр.

Установленные судами общей юрисдикции обстоятельства учтены судами применительно к правилам и особенностям доказывания включаемых в реестр требований.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Копосову Евгению Леонидовичу и Копосовой Елене Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова