79004_1991879 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-3834

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Карго» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2022 по делу № А45-32180/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибтрубком» (ИНН 5404428383; далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Незванов Игорь Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 05.05.2017 № Т3, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрубком» (ИНН 5404005758), истребовании отчужденного по оспариваемой сделке транспортного средства из чужого незаконного владения общества (с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 определение от 10.08.2022 отменено, договор купли-продажи автомобиля от 05.05.2017 № Т3 признан недействительным, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

2 Постановлением суда округа от 27.12.2022 определение суда первой инстанции от 10.08.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в полном объеме, в том числе касающиеся добросовестности общества, сделаны без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Обжалуемым постановлением суды не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.