79018_1993155 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС22-28813

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2022 по делу № А73-2004/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего Тюленева Никиты Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тюленева Никиты Ивановича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

2 Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.10.2022 отменил указанные судебные акты и отказал административному органу в удовлетворении заявления.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, связанные с не опубликованием арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о получении требований кредиторов, предъявленных к должнику-гражданину, суд округа пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) такой обязанности у арбитражного управляющего не было. На основании изложенного суд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал административному органу в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку с учетом требований Закона о банкротстве. Вопреки доводам административного органа, отсутствие спорных сведений в ЕФРСБ не ущемляет прав кредиторов на 3 выдвижение своих возражений против требований конкурирующих с ними кредиторов, так как необходимые сведения оперативно публикуются на общедоступном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru) с возможностью подписки на уведомления о ходе движения дела, а исчерпывающая информация может быть получена кредитором как лицом, участвующим в деле о банкротстве, в ходе ознакомления с материалами дела (статья 35 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов