^ Ш ^ Ш 01RS0002-01-2022-000158-75 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 24-КГ23-2-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Асташов СВ., изучив по материалам истребованного гражданского дела кассационную жалобу финансового управляющего Горлатых Андрея Валерьевича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 24 мая 2022 г. и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу по иску Куриленко Сергея Петровича к Авагяну Рубену Арамаисовичу и финансовому управляющему Горлатых Андрею Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Куриленко СП. обратился в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых ссылался на то, что 17 декабря 2021 г. между ним и Авагяном Р.А. в лице финансового управляющего Горлатых А.В. по результатам торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства гражданина, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В качестве оснований для расторжения договора купли-продажи ссылается на недостоверные данные, указанные в отчете об оценке жилого дома, а также введение его в заблуждение относительно характеристик имущества.

Представитель Горлатых А.В. - Яфонкина Т.А. в предварительном судебном заседании ходатайствовала о направлении дела в Арбитражный суд Краснодарского края в соответствии с пунктом 6.2 договора купли-продажи, ссылаясь на то, что фактически оспариванию подлежит процедура проведения торгов, а не только заключение самого договора купли-продажи.

2 Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 14 марта 2022 г. данное ходатайство удовлетворено, дело по иску Куриленко СП. к Авагяну Р.А. и финансовому управляющему Горлатых А.В.

о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возмещении убытков и компенсации морального вреда передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 24 мая 2022 г. определение суда первой инстанции отменено. Указанное дело возвращено в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2022 г. финансовому управляющему Горлатых А.В. восстановлен срок на подачу данной кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита 14 охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке могут быть лишь существенные, фундаментальные нарушения, на что неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации.

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не выявлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 6.2 договора купли-продажи от 17 декабря 2021 г. при наличии спора между сторонами разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Куриленко С П . обратился в суд общей юрисдикции с иском к Авагяну Р.А. и Горлатых А.В. о расторжении договора купли-продажи 3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, х. Игнатьевский, ул. Прямая, д. 8, поскольку в отчете об оценке жилого дома указаны недостоверные данные относительно характеристик имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство представителя Горлатых А.В. по доверенности Яфонкиной Т.А., исходил из того, что согласно пункту 6.2 договора купли-продажи споры, возникающие из данного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Отменяя определение суда первой инстанции, Верховный Суд Республики Адыгея исходил из того, что требования были заявлены истцом в отношении недвижимого имущества, при этом в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования относительно прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют исключительную подсудность и подлежат предъявлению по месту нахождения недвижимого имущества, в данном случае в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласился кассационный суд общей юрисдикции.

I В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Каких-либо нарушений норм процессуального права существенного характера со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного основания для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

7 Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 390 и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 4

определил:

финансовому управляющему Горлатых Андрею Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам_Церховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Асташов