ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 32-КАД23-3-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Евдокимовой И.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 июля 2022 г.

и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по административному делу № 2а-965/2022 по административному исковому заявлению Евдокимовой И.Н. к Балаковскому районному отделу судебный приставов УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления,

установила:

постановлением судебного пристава - исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области от 20 января 2022 г. в отношении Евдокимовой И.Н.

возбуждено исполнительное производство №П1б9/22/64004-ИП.

Евдокимова И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании указанного выше постановления незаконным, мотивировав свои требования тем, что срок предъявления исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, истек.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 июля 2022 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 18 октября 2022 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Верховному Суду Российской Федерации, Евдокимова И.Н. просит судебные акты отменить, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, срок предъявления исполнительного документа в период с 1 февраля 2016 г. по 29 октября 2021 г. прерывался в связи с нахождением его на исполнении в ПАО Сбербанк России, о чем свидетельствует имеющаяся на судебном приказе мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.

Москвы от 1 декабря 2015 г. соответствующая отметка.

При таких данных, выводы судов о том, что срок предъявления данного исполнительного документа взыскателем при обращении в 2022 г. в службу судебных приставов Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области не пропущен, и как следствие, о законности постановления о возбуждении исполнительного производства, отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, обеспечены точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением положений, регулирующих спорное правоотношение и подлежащих применению в настоящем деле.

Доводы кассационной жалобы не могут повлиять на отмену обжалуемых судебных актов, все они судами проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло подробное, мотивированное, обстоятельное отражение в обжалуемых судебных актах.

Оснований полагать, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не имеется.

Руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Евдокимовой И.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации (f^l^Z^^^^ У Калинина Л.А.

!