79004_1993280 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-21261 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Перминовой Тамары Николаевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022 по делу № А66-9984/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель Перминова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дронова О.В., выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, невзыскании дебиторской задолженности, в сокрытии признаков преднамеренного банкротства, с требованием взыскать с него убытки, вызванные ненадлежащим формированием конкурсной массы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2022 и округа от 19.12.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также отсутствия оснований для взыскания с него убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.