77RS0023-01-2018-007239-05 "\r- ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ23-32-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 ™Ре™ 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Черникова Алексея Николаевича, действующего в интересах Черниковой Зои Леонидовны, - Коробова Евгения Алексеевича на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 г., апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. и определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по заявлению Кручининой Е.Г., Кручинина П.Г. о взыскании судебных расходов по делу по иску Черникова З.Л. к Кручининой Е.Г., Кручинину П.Г., Расуловой В.Р., Медведевой Н.Р., Беляевой И.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

установила:

Черникова З.Л. обратилась в суд с иском к Кручининой Е.Г., Кручинину П.Г., Расуловой В.Р., Медведевой Н.Р., Беляевой И.В.

о восстановлении срока для принятия наследства.

Решением Савеловского районного суда г.

Москвы от 20 сентября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменений.

Кручинина Е.Г. и Кручинин П.Г. обратились в суд с заявлением о взыскании с Черниковой З.Л. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере: 41 385 руб. 20 коп. - в пользу Кручининой Е.Г., 30 000 руб. - в пользу Кручинина П.Г., понесенных ими по данному гражданскому делу. В обоснование заявления указано, что в удовлетворении исковых требований Черниковой З.Л. было отказано в полном объеме, интересы заявителя в судах первой и апелляционной инстанций представляла адвокат Русанова Л.И., оплата услуг представителя подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Определением Савеловского районного суда г.

Москвы от 9 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18 июля 2022 г., заявление удовлетворено частично, с Черникова Андрея Н. - опекуна и законного представителя Черниковой З.Л. - в пользу Кручининой Е.Г. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату проезда в размере 6 385 руб., расходы в связи с подачей заявления о возмещении судебных издержек в размере 2 000 руб.; в пользу Кручинина П.Г. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. определение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменений.

Представителем Черникова Алексея Н., действующего в интересах Черниковой З.Л., - Коробовым Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения Савеловского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 г., апелляционного определения Московского городского суда от 18 июля 2022 г. и определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения 3 в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы представителя Черникова Алексея Н., действующего в интересах Черниковой З.Л., - Коробова Е.А.

по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 2 февраля 2023 г., оснований для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 г.

в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1, л.д. 127-130).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 1, л.д. б/н).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения (т. 1, л.д. б/н).

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2019 г.

Черникова З.Л. признана недееспособной (т. 2, л.д. 14-17).

28 сентября 2020 г. Черников Андрей Н. назначен опекуном недееспособной Черниковой З.Л. (т. 2, л.д. 123).

Кручинина Е.Г. и Кручинин П.Г. обратились в суд с заявлением о взыскании с Черниковой З.Л. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере: 41 385 руб. 20 коп. - в пользу Кручининой Е.Г., 30 000 руб. - в пользу Кручинина П.Г., понесенных ими по данному гражданскому делу (т. 1, л.д. 31, 32).

Определением Савеловского районного суда г.

Москвы от 9 декабря 2020 г. заявление Кручининой Е.Г. и Кручинина П.Г.

4 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Черникова Андрея Н. - опекуна и законного представителя Черниковой З.Л. - в пользу Кручининой Е.Г. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату проезда в размере 6 385 руб., расходы в связи с подачей заявления о возмещении судебных издержек в размере 2 000 руб.; в пользу Кручинина П.Г. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

(т. 1, л.д. 263,264).

9 сентября 2021 г. Черников Андрей Н. умер (т. 3, л.д. 13).

8 декабря 2021 г. Черников Алексей Н. назначен опекуном недееспособной Черниковой З.Л. (т. 3, л.д. 14).

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 июля 2022 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 2, л.д. 401, 402).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. определение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменений (т. 3, л.д. 59-61).

Рассматривая заявление Кручининой Е.Г. и Кручинина П.Г.

о взыскании судебных расходов на оплату услуг и частично удовлетворяя его, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Черникова Андрея Н. - опекуна и законного представителя Черниковой З.Л. - в пользу Кручининой Е.Г. и Кручинина П.Г. понесенных ими судебных расходов. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из сложности дела, продолжительности его разрешения и количества судебных заседаний с участием представителя, объема оказанных представителем услуг, а также обстоятельств и результатов рассмотренного дела.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции обоснованно согласились с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с обжалуемыми судебными постановлениями по доводам кассационной жалобы, исследованным по материалам истребованного дела, не имеется.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод 5 и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Частями 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о взыскании судебных расходов пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Черникова Андрея Н. - опекуна и законного представителя Черниковой З.Л. в пользу Кручининой Е.Г. и Кручинина П.Г. понесенных ими судебных расходов.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Черниковой З.Л.

самостоятельно обратилась в суд с исковыми требованиями к Кручининой Е.Г., Кручинину П.Г., Расуловой В.Р., Медведевой Н.Р., Беляевой И.В. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 г. в удовлетворении исковых требований 6 Черниковой З.Л. отказано. Данное решение суда было обжаловано непосредственно Черниковой З.Л. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Впоследствии решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2019 г. Черникова З.Л. признана недееспособной.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции обоснованно согласились с судом первой инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, регулирующих порядок исследования и оценки доказательств, при вынесении обжалуемых судебных постановлений также не установлено.

Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.

Следует отметить, что в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 390 и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать представителю Черникова Алексея Николаевича, действующего в интересах Черниковой Зои Леонидовны, Коробову Евгению Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ш L/ /Ts/ Т.Н. Назаренко