ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-УД23-21-К2 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции г. Москва 19 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Дубовика Н.П., судей Эрдыниева Э.Б. и Земскова Е.Ю., при секретаре Воронине М.А., с участием прокурора Щукиной Л.В., осуждённого Беленина А.П., адвоката Дворникова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Беленина А.П. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г.

Судебное заседание объявляется открытым в 11 часов 20 минут.

Председательствующий объявляет, что рассматривается уголовное дело в отношении осуждённого Беленина Андрея Павловича.

Участие осуждённого Беленина А.П. в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий устанавливает участвующего в судебном заседании.

личность осуждённого, Белении Андрей Павлович, 22 июля 1980 года рождения.

На вопрос председательствующего осуждённый Белении А.П.

2 пояснил, что о дате, времени и месте судебного заседания он был извещён 30 марта 2023 г.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является судьями, прокурором, защитником, а также секретарём судебного заседания.

Председательствующий сообщает, что защиту осуждённого Беленина А.П. в суде кассационной осуществляет адвокат по соглашению Дворников АН.

интересов инстанции Осуждённый БЕЛЕНИИ А.П.: с адвокатом Дворниковым А.Н.

свою позицию согласовал.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет осуждённому Беленину А.П.

право заявлять ходатайства, пользоваться услугами профессионального защитника или отказаться от его услуг, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с обоснованием доводов кассационной жалобы, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним.

Осуждённый БЕЛЕНИИ А.П.: права понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующий излагает обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Слово предоставляется осуждённому Беленину А.П.

Осуждённый БЕЛЕНИИ А.П.: благодарю Вас за чёткое и полное изложение доводов моей кассационной жалобы, которые я поддерживаю 3 в полном объёме. Также прошу учесть, что доводы моей кассационной жалобы подтверждаются материалами уголовного дела.

Прошу переквалифицировать мои действия с ч. 3 ст. 30, ст. 228 УК РФ на ст. 228 УК РФ, с учётом ранее учтённых и неучтённых смягчающих наказание обстоятельств вынести справедливое итоговое решение.

Слово предоставляется адвокату Дворникову АН. в защиту интересов осуждённого Беленина А.П.

Адвокат ДВОРНИКОВ А.Н.: поддерживаю доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся необоснованности выводов судов нижестоящих инстанций о наличии у Беленина А.П. умысла на сбыт наркотического средства.

Действительно, как указано в определении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, количество изъятого наркотического средства в данном случае не свидетельствует о наличии умысла на сбыт. Белении А.П., как это установлено заключением экспертов, проводивших комплексную судебную психологопсихиатрическую экспертизу, страдал пагубной зависимостью от психоактивных веществ и наркотических средств.

Суды нижестоящих инстанций ссылались на наличие у правоохранительных органов оперативной информации о причастности Беленина А.П. к сбыту наркотических средств. Однако суд первой инстанции допросил лишь свидетеля Костанова - сотрудника полиции, который не говорил о наличии оперативной информации о причастности Беленина А.П. к сбыту.

Заранее предвидя такой исход дела, начиная со стадии предварительного расследования, мы неоднократно просили истребовать указанную информацию и проверить её, однако на всех стадиях нам было отказано в этом. Таким образом, ссылка суда в приговоре на наличие такой оперативной информации не подтверждена, следовательно, действия моего подзащитного необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ прошу учесть те смягчающие наказание обстоятельства, которые установлены судом и являются бесспорными. Белении А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, он является донором, обширно занимался благотворительностью, что подтверждается многочисленными письменными доказательствами, имеет двух малолетних детей, его сын является инвалидом, а дочь - получила травму позвоночника. Также обращаю внимание на состояние здоровья Беленина А.П., а также состояние здоровья и пенсионный возраст его родителей.

Кроме того обращаю внимание на следующие смягчающие наказание обстоятельств, которые прошу признать таковыми, а именно 4 полное признание вины по хранению наркотического средства, что отражено ещё в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 31 января 2019 г., и раскаяние в содеянном.

Также прошу учесть, что Белении А.П. незаконно содержался под стражей в период времени с 28 марта 2019 г. по 20 января 2020 г., когда в отношении него в следственном изоляторе осуществлялись противоправные действия, о чём указывали в средствах массовой информации. Данное обстоятельство было установлено и отражено в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2020 г.

Кроме того прошу учесть тяжелое стечение обстоятельств и появление у Беленина А.П. наркотической зависимости вследствие тяжкого заболевания, боль от которого купировалась только кокаином, опыт употребления которого он приобрёл в Королевстве Таиланд, где и заболел.

С учётом ранее установленных и новых смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, прошу назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.

2 ст. 228 УК РФ.

Также прошу обратить внимание на необходимость признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по эпизоду контрабанды. Белении А.П. был задержан по подозрению в покушении на сбыт, при этом сотрудники полиции вели речь о хранении.

В ходе задержания и во время допросов Белении А.П. сам сообщил о приобретении наркотического средства в Испании. В тот же день ему предъявили обвинение, но только в покушении на сбыт. Лишь через месяц один из оперативных сотрудников, изучая рапорт, понял, что Белении А.П. рассказал о контрабанде, после чего он указал следователю на данное обстоятельство. После этого следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела по факту контрабанды, обвинение за которое было предъявлено лишь 8 октября 2019 г.

С учётом практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации, на которую имеется ссылка в кассационной жалобе, мы просим признать наличие явки с повинной по эпизоду контрабанды.

Слово предоставляется прокурору Щукиной Л.В.

Прокурор ЩУКИНА Л.В.: изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с кассационной жалобой осуждённого Беленина А.П., полагаю, что приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г.

являются законными и обоснованными.

5 На основании совокупности исследованных, допустимых доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела. Содержание и подробный анализ доказательств приведён в приговоре, при этом совокупность данных доказательств проверена судами апелляционной и кассационной инстанций. Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Обращаю внимание на совокупность обстоятельств совершённых преступлений. В данном случае спор сводится к оценке доказанности умысла и цели приобретения наркотического средства с целью сбыта. Из показаний одного из допрошенных по делу свидетелей установлено наличие оперативной информации, из которой следует, что Белении А.П.

периодически вылетал за границу с целью приобретения наркотического средства. Прошу Вас обратить внимание на объём и количество изъятого у Беленина А.П. наркотического средства, а также наличие у него в жилище весов для взвешивания.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что изъятое у осуждённого наркотическое средство (кокаин) массой 169 г свидетельствует о наличие у него наряду с личным потреблением цели сбыта данного наркотического средства. Суды нижестоящих инстанций обоснованно согласились с выводами суда первой инстанции о виновности Беленина А.П. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Поскольку я согласна с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами дела, а также квалификацией действий осуждённого Беленина А.П., то считаю, что назначенное ему наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Полагаю, что оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Беленина А.П. судебных решений не имеется, в связи с чем прошу оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной резолютивная часть кассационного определения.

комнаты оглашена Судебное заседание объявляется ^закрытым в 12 часов 00 минут.

Председательствующие Секретарь 9-