79016_1992588 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-4487

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсум» (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2022 по делу № А44-786/2022 Арбитражного суда Новгородской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсум» (далее – истец) к гражданину Цымбалу Дмитрию Александровичу (Новгородская область, далее – ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Антарес Софтвер» и взыскании 20 404 813 рублей 25 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил данные судебные акты отменить.

По результатам изучения обжалованных судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном 2 заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 31 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора (вовлеченность истца в процесс управления должником путем прямого участия в его уставном капитале, возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия, неподтвержденность истцом фактов, что неисполнение обязательства должником обусловлено недобросовестными или неразумными действиями ответчика) не установили наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 29111 Кодекса к отмене обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универсум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова