ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-КАД23-7-К5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 апреля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Засимовича Юрия Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2022 г.
и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-561/2022 по административному исковому заявлению Засимовича Юрия Михайловича к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, тому же подразделению службы судебных приставов, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установила:
в производстве Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство № 2000/13/28-ИП от 6 февраля 2013 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 034605910 от 14 мая 2012 г., выданного Петровским районным судом Ставропольского края по делу № 2-240/2012, о взыскании денежных средств в размере 1 312 900,88 руб. с Засимовича Ю.М.
в пользу Михайлова Г.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2015 г.
указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об 2 исполнительном производстве» ввиду признания ИП - главы КФХ Засимовича Ю.М. банкротом.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2019 г.
отменено решение Петровского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2019 г., признано незаконным указанное постановление об окончании исполнительного производства.
Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2022 г. выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-240/2012, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № 34556/22/26028-ИП от 26 апреля 2022 г. по тому же предмету исполнения (взыскание денежных средств в размере 1 312 900,88 руб. с Засимовича Ю.М. в пользу Михайлова Г.А.).
Засимович Ю.М., полагая недопустимым наличие двух исполнительных производств, возбужденных на основании одного исполнительного документа, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 34556/22/26028-ИП.
Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2022 г. административный иск удовлетворен; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 34556/22/26028-ИП, на должностное лицо Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возложена обязанность отменить указанное постановление.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2022 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 г., указанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В кассационной жалобе Засимовича Ю.М. просит об отмене судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для 3 пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.
При изучении доводов кассационной жалобы по истребованному делу оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, проанализировав положения федерального законодательства, регулирующие спорное правоотношение и подлежащие применению по настоящему делу, на основании собранных по делу доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с достоверностью установив, что в подразделении службы судебных приставов имеется одно исполнительное производство № 34556/22/26028-ИП по взысканию с Засимовича Ю.М. в пользу Михайлова Г.А. денежных средств, с учетом ранее выплаченных сумм, в размере 1 235 139,37 руб., возбужденное на основании дубликата исполнительного листа, что не нарушает прав, свобод и законных интересов Засимовича Ю.М., ранее имевшееся исполнительное производство № 2000/13/28-ИП уничтожено 2 сентября 2021 г., в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Оснований полагать, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не имеется.
Поскольку доводов, которые в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит, руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
отказать Засимовичу Юрию Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ Ж Калинина Л.А.