ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ДК23-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2023 г.

Член Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив жалобу Пищулина Павла Геннадьевича на решение квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Пищулин П.Г. является судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

27 октября 2021 г. квалификационная коллегия судей Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ККС Ямало-Ненецкого автономного округа), рассмотрев обращение совета судей Ямало-Ненецкого автономного округа о привлечении Пищулина П.Г. к дисциплинарной ответственности, признала в его действиях наличие дисциплинарного проступка и возложила дисциплинарное взыскание в виде замечания.

16 марта 2023 г. Пищулин П.Г. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на указанное решение ККС Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее – Дисциплинарная коллегия) от 27 марта 2023 г. жалоба Пищулина П.Г. оставлена без движения и административному истцу предоставлен срок до 27 апреля 2023 г. для устранения недостатков.

В установленный срок Пищулин П.Г. устранил недостатки и представил в Дисциплинарную коллегию копию определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 г., подтверждающего принятие этим судом к своему производству 2 кассационной жалобы Пищулина П.Г. и назначение ее к рассмотрению в судебном заседании на 31 мая 2023 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы Пищулина П.Г., устранены в установленный судом срок, к жалобе приложены необходимые документы, находящиеся у административного истца, а также указаны все обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса о принятии ее к производству, жалобу Пищулина П.Г., соответствующую требованиям статьи 231 КАС РФ, следует считать поданной в дату первоначального поступления и принять к производству.

Как следует из представленных документов, Пищулин П.Г., не согласившись с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, обжаловал решение ККС Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2021 г. в Верховный Суд Республики Коми, который решением от 7 октября 2022 г. оставил его требования без удовлетворения.

Определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 г., рассмотревшего апелляционную жалобу Пищулина П.Г., решение Верховного Суда Республики Коми от 7 октября 2022 г. отменено, производство по административному делу прекращено в связи с неподсудностью суду субъекта Российской Федерации данного спора Не согласившись с указанным определением 15 марта 2023 г., Пищулин П.Г. обратился с кассационной жалобой о его отмене в Третий кассационный суд общей юрисдикции, судебное заседание по которому назначено на 31 мая 2023 г.

Как в кассационной жалобе, поданной Пищулиным П.Г. в Третий кассационный суд общей юрисдикции, так и в жалобе, поданной им же в Дисциплинарную коллегию, заявитель помимо прочего поставил вопрос о правильном определении подсудности данного спора.

Поскольку кассационная жалоба Пищулина П.Г. принята кассационным судом к производству и назначено судебное заседание по ее рассмотрению по существу, во избежание дальнейшей правовой неопределенности в настоящее время разрешение по существу жалобы Пищулина П.Г., поданной в Дисциплинарную коллегию, не представляется возможным.

В силу статьи 190 КАС РФ в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, производство по административному делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

3 В связи с изложенным производство по жалобе Пищулина П.Г.

подлежит приостановлению до рассмотрения по существу Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Пищулина П.Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 190, 232 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Пищулина Павла Геннадьевича на решение квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2021 г.

принять к производству Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по делу приостановить до разрешения Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Пищулина П.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 г. по административному делу №3-а123/2022.

Обязать Пищулина П.Г. представить в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации копию судебного акта, принятого Третьим кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения его кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Член Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации С.В. Самуйлов