ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КАД23-16-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Урсу Оксаны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-5186/2021 по административному исковому заявлению Урсу О.В. о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 28 июня 2021 г.

№ 002.01-47/3823 об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

установил:

решением Центрального районного суда г. Сочи от 31 августа 2021 г.

удовлетворено административное исковое заявление Урсу О.В. Судом признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 28 июня 2021 г. № 002.01-47/3823 в части предоставления Урсу О.В. земельного участка общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Бакинская, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, образуемого в границах кадастрового квартала 23:49:0402048 в собственность бесплатно;

судом установлено считать согласованной схему предварительного 2 согласования расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории; суд возложил обязанность на Администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи поставить на кадастровый учет, зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный земельный участок; суд установил, что настоящее решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, основанием для проведения кадастрового учета образуемого земельного участка; суд возложил обязанности по предоставлению интересов заявителя по осуществлению кадастровых работ, иных действий и регистрации права муниципальной собственности, а так же по предоставлению интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, связанных с образованием земельного и других действий, указанных в судебном решении, на Урсу О.В.

либо ее представителя; после постановки вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности, суд возложил обязанность на Администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи предоставить в собственность бесплатно Урсу О.В. данный земельный участок и снять ее с учета «Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Урсу О.В.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Урсу О.В., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, просит отменить принятые определения судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

3 По смыслу части 3 статьи 323 и части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, с доводами которого согласился суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, региональным законодательством, а именно, законом Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», регулирующих порядок приобретения земельного участка гражданами, имеющих трех и более детей, ссылки на которые имеются в оспариваемых судебных актах, с учетом установленных обстоятельств на основании исследованных доказательствах по правилам статьи 84 КАС РФ, установив отсутствие оснований для предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка, пришел к обоснованному выводу о правомерности обжалуемого решения административного ответчика. Оснований не согласиться с данными выводами, с учетом доводов кассационной жалобы, не имеется.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

4 Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Урсу Оксане Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова