79008_1990623 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-4135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (истец) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А56-32591/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (позднее публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети») к акционерному обществу «Главинвестпроект Северо-Запад» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2023, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, полагая их незаконными и необоснованными в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, решение оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 10, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о продлении срока действия ТУ, об отсутствии оснований полагать ответчика просрочившей стороной, о сохранении у заявителя интереса к договору.

Указанный вывод не опровергается доводами заявителя о сроке технологического присоединения со ссылкой на судебные акты по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. Доводы жалобы сводятся к иному толкованию обстоятельств спора, в том числе действий сторон договора и их последствий, обоснованности принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств, исследование и установление которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ввиду чего выводы судов не опровергают и не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост