79005_1991805 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-11395(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шулякиной Веры Алексеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 по делу № А40-180423/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Косми» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Фаер Системс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 5 413 890 руб. 06 коп.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.10.2022 и округа от 19.12.2022, требование кредитора в указанном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шулякина В.А. просит отменить принятые по обособленному 2 спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из доказанности реальности отношений по поставке и наличия у должника неисполненных обязательств в заявленном размере.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Возражения Шулякиной В.А., в том числе касающиеся аффилированности сторон спорных правоотношений, создания искусственной кредиторской задолженности были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев