ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ23-153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Танасенко Евгения Павловича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 г. (материалы № ВКАПИ23-24), которым административное исковое заявление Танасенко Е.П. возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

установила:

Танасенко Е.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с админист­ ративным исковым заявлением об оспаривании бездействия УФК по Хабаровско­ му краю, связанного с не проведением в отношении ФГКУ «Управление ВО ВНГ РФ» проверки (внепланового контрольного мероприятия).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 г. исковое заявление возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАСРФ).

В частной жалобе Танасенко Е.П., не соглашаясь с указанным определени­ ем, просит его отменить и рассмотреть административное исковое заявление по существу.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

2 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в части 4 статьи 2 Феде­ рального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 КАС РФ.

Согласно данному перечню дела об оспаривании решений, действий (без­ действия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, ино­ го органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муници­ пального служащего к подсудности Верховного Суда Российской Федерации не отнесены.

Подсудность указанных административных дел определяется по правилам, установленным статьями 18-20, 22, 24 КАС РФ.

Возвращение административного искового заявления права Танасенко Е.П.

на судебную защиту не нарушает, поскольку при наличии к этому процессуально­ го повода такое заявление может быть рассмотрено судом в соответствии с под­ судностью, установленной законом, о чем ему разъяснено в обжалуемом опреде­ лении судьи.

При таких данных следует признать, что определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм адми­ нистративного процессуального права, оснований для его отмены в апелляцион­ ном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроиз­ водства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Рос­ сийской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 г.

оставить без изменения, частную жалобу Танасенко Евгения Павловича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^'}' ^ \ \ ^ \ ^--__2ИВ. Крупнов