ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Худякова Владимира Николаевича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 г. (материал № АКПИ22-1260), которым отказано в принятии его административного искового заявления,

установила:

Худяков В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2022 г. № 3907-р «О председателе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Распоряжение), компенсации морального вреда.

Определением судьи от 27 декабря 2022 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, ошибочно названной апелляционной, Худяков В.Н., считая указанное определение незаконным, просит его отменить и передать его административное исковое заявление в Следственный комитет Российской Федерации.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием 2 (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 4 данного кодекса каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу приведенных законоположений к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы граждан, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в принятии административного искового заявления Худякова В.Н., судья обоснованно исходил из того, что Распоряжение не содержит предписаний о правах и обязанностях иных лиц, кроме назначаемого на должность председателя Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца не затрагивает, обязанностей на него не возлагает.

В связи с изложенным судья правомерно отказал в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования истца о компенсации морального вреда взаимосвязаны с основным требованием и поэтому также не подлежали принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Правовых доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит.

Определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Худякова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /V^HbV /(У%Г %.Ю. 3 ™ е в