79005_1990973 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-9310(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Антона Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 по делу № А40-38078/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хоствис» (далее – должник) арбитражный управляющий Иванов А.Б. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с акционерного общества коммерческий банк «Локо-Банк» (далее – банк) 715 369 руб. 10 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением обособленных споров о признании его действий незаконными, разрешении возникших с ним разногласий.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2022 и округа от 13.02.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с банка 110 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Иванов А.Б., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые 2 по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства, подтверждающие понесенные расходы, и, принимая во внимание сложность спора, характер и объем проделанной представителем работы, с учетом принципов разумности и соразмерности, пришли к выводу об их частичной обоснованности.

С указанными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

При этом суды правомерно руководствовались положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев