79060_1991396 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-4283 г. Москва 17.04.2023 Дело № А56-64623/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр оздоровления Неумывакина» (далее – Центр) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2022 по иску Центра к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Диля» о признании договоров незаключенными,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центр обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исследовали и оценили представленные доказательства, руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров незаключенными, указав на согласование сторонами договоров всех существенных его условий. Кроме того, суды установили, что при подаче искового заявления Центром пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр оздоровления Неумывакина» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов