79060_1990793 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-4184 г. Москва 14.04.2023 Дело № А43-29715/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ» о взыскании с учреждения задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из обязанности учреждения оплатить за спорный период тепловую энергию, потребленную на отопление здания в части, приходящейся на площадь помещения, находящегося у учреждения на праве оперативного управления, зарегистрированного в установленном порядке.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов