79060_1990414 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-4123 г. Москва 14.04.2023 Дело № А67-10573/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Томской области от 03.08.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2023 по иску некоммерческого партнерства «По содействию в эксплуатации комплекса недвижимого имущества «Квант» (далее – партнерство) к компании и индивидуальному предпринимателю Цхе Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам на содержание общего имущества административного здания, процентов, пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, 2 по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из наличия у компании обязанности участвовать в соответствующих расходах партнерства, доказанности размера платы, основанного на действующих в соответствующих периодах утвержденных в установленном порядке и не оспоренных решениях собственников помещений здания о размере эксплуатационных расходов, и наличия у компании задолженности за оказание партнерством спорных услуг.

Частично удовлетворяя иск в части процентов, суд вопреки доводам компании исключил из периода начисления процентов период действия моратория.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов