79012_1990932 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-3844

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «Беар Хостелс 1», «ЗемСтройТехнологии», «Юнчи», «Строймеханизация», «Спецоборудование», «Монолит», «Техмонтаж», «Снабкомплект» «Земресурс», «Инвестпром», «ИнвестСтройКонсалт», «Кватро Поставка», «Строительные технологии», «СтройТорг» (далее – Общества) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2022 делу № А40-139947/2021,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2 Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и земельного законодательства, установив, что ответчик (арендатор) после заключения договора о передачи спорного участка для завершения жилищного строительства исполнил надлежащим образом обязательство по оплате пользования данным участком, пришли к выводу об отсутствии на стороне последнего испрашиваемого Обществами (арендодателями) долга.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществам с ограниченной ответственностью «Беар Хостелс 1», «ЗемСтройТехнологии», «Юнчи», «Строймеханизация», «Спецоборудование», «Монолит», «Техмонтаж», «Снабкомплект» «Земресурс», «Инвестпром», «ИнвестСтройКонсалт», «Кватро Поставка», «Строительные технологии», «СтройТорг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева