79003_1991569 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-15372 (13) г. Москва 17 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Синюкова Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2023 по делу № А42-2126/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Синюков А.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2022 об удовлетворении заявления Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области (далее - фонд) намерении стать приобретателем прав и обязанностей должника-застройщика и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Синюков А.Г. просит отменить определение и постановления судов, состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Синюков А.Г. сослался на правовую позицию, выработанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.07.2022 № 34-П.

Оставляя заявление Синюкова А.Г. без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 311 названного Кодекса и исходили из того, что приведенные им в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.

Суд округа поддержал приведенные выводы нижестоящих судов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов