ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Полякова Сергея Алексеевича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2023 г. (материал № АКПИ23-31), которым отказано в принятии его административного искового заявления,

установила:

Поляков С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Третьего кассационного суда общей юрисдикции, связанных с рассмотрением его кассационной жалобы по уголовному делу с его участием.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2023 г. в принятии указанного заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, ошибочно названной апелляционной, Поляков С.А.

просит отменить данное определение, как незаконное, и передать его административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

2 При вынесении обжалуемого определения судья Верховного Суда Российской Федерации правомерно исходил из того, что Поляков С.А.

оспаривает действия (бездействие) суда (судьи), связанные с рассмотрением конкретного уголовного дела с его участием.

Согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с частью 6 статьи 218 указанного кодекса не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном этим кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Решение вопроса о законности действий (бездействия) судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции, связано с рассмотрением кассационной жалобы Полякова С.А. по конкретному уголовному делу с его участием, поэтому административное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в порядке административного судопроизводства, так как оно должно осуществляться лишь в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного в принятии административного искового заявления Полякова С.А. правомерно отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки утверждению административного истца в частной жалобе вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 127).

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Полякова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации //(П4/^/ В.Ю. Зайцев