79005_1991797 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС16-14257 (16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Ганза 4» (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022 по делу № А21-5739/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГАНЗА-сервис» (далее – должник) Лимасов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании за ним статуса члена кооператива на тех же условиях, на которых этот статус приобретен иными гражданами – участниками долевого строительства с зачетом пая, уплаченного по договору долевого участия в строительстве.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.08.2022 и округа от 20.12.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

2 Судами установлено, что определением от 26.09.2018 удовлетворено ходатайство о погашении требований участников строительства должника путем передачи прав застройщика в пользу кооператива.

Лимасов Е.В. обратился с заявлением о включении его требования о передаче жилого помещения в реестр, которое при новом рассмотрении обособленного спора уточнил, заявив о признании за ним статуса члена кооператива на тех же условиях, на которых этот статус приобретен иными гражданами – участниками долевого строительства с зачетом пая, уплаченного по договору долевого участия в строительстве.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия доказательств уведомления Лимасова Е.В. о необходимости предъявления требования к должнику, подтвержденности внесения денежных средств по договору участия в долевом строительстве и наличия свободных квартир.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев