ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-КАД23-4-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Набояна Ричарда Мамиконовича на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 апреля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 года по административному делу № 2а-15 86/2021 по административному исковому заявлению Набояна P.M. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее - ГУ МВД России по Воронежской области) о признании незаконным решения от 13 сентября 2021 года о его депортации за пределы Российской Федерации,

установил:

Набоян P.M. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований Набоян P.M. ссылался на то, что решение ГУ МВД России по Воронежской области о его депортации за пределы Российской Федерации принято без учета фактических обстоятельств его личной жизни, родственных связей, поскольку в Российской Федерации проживают его родители, отец является гражданином Российской Федерации. Административный истец гражданства иного государства не имеет, паспортом какого-либо государства не 2 документировался. Набоян P.M. считает, что приобрел гражданство Российской Федерации по рождению, не является иностранным гражданином либо лицом без гражданства. Полагал, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 года судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в 3 Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 приведенной статьи).

В силу пунктов 11 и 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Набоян P.M., согласно справке выданной Секцией интересов Грузии посольства Швейцарии в Российской Федерации от 27 июля 2021 года, имеет гражданство Республики Грузия. Административный истец, не имея гражданства Российской Федерации и проживая на территории Российской Федерации лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершал на территории Российской Федерации преступления против собственности, связанные с тайным хищением чужого имущества и мошенничеством, за что был осужден по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 31 января 2019 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и 17 сентября 2021 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

4 В период отбывания Набояном P.M. наказания на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФСИН России в отношении него вынесено распоряжение от 9 июня 2021 года № 4622-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости с обязательством выезда из Российской Федерации после отбытия наказания.

13 сентября 2021 года ГУ МВД России по Воронежской области вынесено решение о депортации Набояна P.M. за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регламентирующие вопросы правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что основанием для принятия административным ответчиком решения о депортации Набояна P.M. послужило вынесение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении него решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Выводы судов о том, что само по себе наличие у Набояна P.M.

родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет признание оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, являются обоснованными.

Доводы Набояна P.M. о том, что он является гражданином Российской Федерации по рождению, поэтому в отношении него не могло быть принято решение о депортации за пределы Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку, суды в ходе производства по делу установили, что паспортом гражданина Российской Федерации Набоян P.M. не документировался, в уполномоченные органы для выполнения установленных законом процедур, связанных с принятием в гражданство Российской Федерации, не обращался, иных документов, содержащих указание на гражданство Российской Федерации, суду не представил.

При этом, как установили суды, отец административного истца документирован паспортом гражданина Российской Федерации в 2013 году, брат в 2016 году, мать не является гражданкой Российской Федерации (в 2020 году оформила вид на жительство в Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по настоящему делу до 5 рассмотрения Замосковерцким районным судом города Москвы административного иска Набояна P.M. об оспаривании распоряжения ФСИН России от 9 июня 2021 года № 4622-рн о нежелательности пребывания (проживания) Набояна P.M. в Российской Федерации не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его рассмотрения, судом не установлено, вследствие чего дело было рассмотрено по существу.

Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, следует признать верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов в кассационном порядке, из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие допущенных судами нижестоящих инстанций существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении административного дела, повлиявших на его исход, и не могут являться основанием передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Набояну P.M. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации - '"ZZ-——^ -ч Зинченко И.Н.