79005_1990998 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-3515(1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – должник) Карпуся Александра Викторовича, ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее – ассоциация) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023 по делу № А41-51934/2016 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – акционерное общество «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Карпуся А.В., содержащей требования об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей, возмещении убытков.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда округа от 19.01.2023 указанные судебные акты в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего Карпуся А.В., выразившихся в неоспаривании сделок должника, и возмещении убытков отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части 2 определение от 07.07.2022 и постановление от 25.10.2022 оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и ассоциация выражают несогласие с постановлением суда округа, просят его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств с учетом приводимых участвующими в обособленном споре лицами доводов и возражений.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником и ассоциация вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев