ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 127-УД23-5-К4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 17 а п р е л я 2 0 2 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кочина И.Г., изучив кассационную жалобу адвоката Беньяша М.М. в защиту осужденного Коломийца Андрея Владимировича о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 10 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2016 года,

установила:

по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 10 июня 2016 года Коломиец Андрей Владимирович, 8 мая 1993 года рождения, ранее не судимый, осужден по:

-ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «е», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

-ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 июня 2016 года.

Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 17 мая 2015 года по 10 июня 2016 года.

2 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2016 года приговор от 10 июня 2016 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 года адвокату Попкову А.В. в защиту осужденного Коломийца отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Коломиец осужден за покушение на убийство, двух лиц, в связи с осуществлением данными лицами служебной деятельности, общеопасным способом, по мотивам политической и идеологической ненависти; за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Адвокат Беньяш М.М. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Коломийца, не согласен с приговором и последующими судебными решениями ввиду допущенных судами существенных нарушений норм уголовного закона. Указывает, что суды по данному делу обосновали свои выводы о наличии у них компетенции на его рассмотрение тем, что потерпевшие являются гражданами Российской Федерации. Однако судами не было учтено то, что гражданство Российской Федерации было приобретено потерпевшими уже после окончания преступления, а, следовательно, преступление не было направлено против граждан Российской Федерации, осужденный не знал и не мог знать о том, что потерпевшие приобретут гражданство другого государства в дальнейшем. Полагает, что для правильности определения компетенции российских судов необходимо не формальное установление наличия у потерпевших гражданства Российской Федерации, а определение момента его приобретения и, соответственно, момента, с которого на него Коломийца распространяются положения ч. 3 ст. 12 УК РФ. Считает, что судами положения ч. 3 ст. 12 УК РФ были применены ошибочно. С учетом изложенного, просит приговор и последующие судебные решения в отношении Коломийца отменить, прекратить производство по делу в части преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Беньяша М.М. в защиту осужденного Коломийца по материалам истребованного уголовного дела, полагаю необходимым передать ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

3 Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств покушения Коломийцем на убийство следует, что 20 января 2014 года Коломиец, будучи осведомленным о происходящих в г. Киеве Украина, массовых беспорядках, направленных на незаконное свержение конституционного строя Украины и действующих органов исполнительной власти, являясь членом экстремистской организации «Украинская повстанческая армия» и разделяя ее экстремистскую идеологию, прибыл на площадь «Независимости» в г. Киеве Украина с целью оказания вооруженного сопротивления сотрудникам правоохранительных органов.

В тот же день в вечернее время во время проведения несанкционированного митинга, неустановленные лица, игнорируя законные требования представителей власти - сотрудников батальона «Беркут» о прекращении противоправных действий, стали призывать присутствовавших лиц к оказанию физического сопротивления сотрудникам милиции и к неподчинению их законным требованиям, применению насилия, своим поведением побуждать собравшихся к совершению вышеуказанных действий, что привело к возникновению массовых беспорядков, сопровождавшихся применением насилия в отношении представителей власти, повреждением и уничтожением имущества.

Около 18 часов 20 января 2014 года Коломиец, разделяя идеологию экстремистской организации «Украинская повстанческая армия», ставящей своей целью насильственное свержение конституционного строя в Украине, испытывая чувство политической и идеологической ненависти и вражды к сотрудникам правоохранительных органов Украины, бросил в сторону сотрудников батальона милиции особого назначения «Беркут» ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым Козлякова и Гавриле нко не менее двух бутылок с зажигательной смесью, от чего загорелась их верхняя одежда, которая была потушена другими сотрудниками милиции и им своевременно оказана помощь. В результате действий Коломийца потерпевшим Козлякову и Гавриленко была причинена физическая боль.

За совершение вышеуказанных действий Коломиец был признан судом виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «е», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть, в том числе по квалифицирующим признакам «в связи с осуществлением данными лицами служебной деятельности» и «по мотивам политической и идеологической ненависти».

Суд, квалифицируя действия Коломийца, указал в приговоре на то, что он, как член «Украинской повстанческой армии», разделяющий экстремистскую идеологию, действовал преступно, желая показать нетерпимое, ненавистное отношение к работникам правоохранительных 4 органов, в том числе ранее ему не знакомым Козлякову и Гавриленко в силу их принадлежности к структурам органов власти. Враждебность, ненависть и нетерпимость к другим, в данном случае к правоохранительным структурам, находящимся на площади «Независимости» по поручению органов власти, на момент совершения преступления являлась доминирующим мотивом, наряду с другими мотивами, совершения убийства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основным, доминирующим мотивом умышленных действий направленных на причинение смерти сотрудникам правоохранительных органов являлась политическая и идеологическая ненависть, что предусмотрено п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с позицией, сформулированной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам политической и идеологической ненависти по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключает возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам указанной части этой статьи, предусматривающим иной мотив или цель преступления.

С учетом изложенного, одновременная квалификация действий Коломийца по п. «б» и п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ вызывает сомнения.

При таких данных, кассационная жалоба адвоката Беньяша М.М. в защиту осужденного Коломийца подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401 1 0 УПК РФ, постановила:

кассационную жалобу адвоката Беньяша М.М. в защиту осужденного Коломийца Андрея Владимировича о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 10 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2016 года передать с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /^ri /у//^ - И.Г.Кочина