79060_1990253 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-4071 г. Москва 14.04.2023 Дело № А70-772/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее – колония), Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – служба) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – общество) к колонии и службе о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2022, исковые требования удовлетворены частично за счет колонии, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности за счет службы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, колония и служба обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта оказания обществом услуг по вывозу и размещению ТКО, наличия у колонии обязанности по оплате спорного долга за оказанные услуги и пени за просрочку платежей. Расчет задолженности откорректирован судом исходя из количества и объема установленных на территории колонии контейнеров.

При вынесении решения суд указал на взыскание долга и неустойки с субсидиарного должника только в случае недостаточности средств у основного должника, что соответствует пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды апелляционной инстанции и округа не выявили нарушений норм права и согласились с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов