79016_1991706 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-4415

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Герасимовой Анисы Хасановны (Удмуртская Республика), Дедюхина Андрея Рудольфовича (Удмуртская Республика) (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2022 по делу № А71-4446/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики по исковому заявлению гражданки Герасимовой Анисы Хасановны (далее – истец, Герасимова А.Х.) к обществу с ограниченной ответственностью «Культура» (Удмуртская Республика, далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дедюхина Андрея Рудольфовича (Удмуртская Республика), Лукина Дмитрия Анатольевича (Удмуртская Республика), Осетрова Дмитрия Сергеевича (Удмуртская Республика), Осетровой Галины Ивановны (Удмуртская Республика), Осипова Константина Николаевича (Удмуртская Республика), Тонкова Владимира Александровича (Удмуртская Республика), о признании недействительными в силу ничтожности решений общих собраний участников общества, оформленных протоколами от 01.10.2014, от 03.02.2015, а также решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 01.10.2016 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного 2 апелляционного суда от 16.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2018, заявленные истцом требования удовлетворены.

Впоследствии третье лицо Лукин Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 08.11.2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2022 определение суда первой инстанции от 26.05.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2022 отменены, заявление Лукина Д.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 08.11.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено в Арбитражный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить постановление окружного суда, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Окружной суд, проверив в порядке статей 286, 287 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права, руководствуясь положениями статьи 311 Кодекса, пришел к выводу о том, что Лукин Д.А. привел в своем заявлении обстоятельства, которые являются достаточными основаниями для пересмотра решения суда первой инстанции. Суд округа указал, что установленные в приговоре суда факты свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не были известны заявителю и не могли быть представлены в материалы дела в качестве доказательств. Учитывая изложенное, суд округа отменил вступившее в законную силу решение от 08.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление принято судом округа в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Существенных нарушений норм процессуального права не установлено.

3 Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Герасимовой Анисе Хасановне, Дедюхину Андрею Рудольфовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова