ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-325

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 17 а п р е л я 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Ситолиевой Валентины Галимовны об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей г. Москвы, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Ситолиева В.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение квалификационной коллегии судей г. Москвы от 29 марта 2023 г. № ККС-2673-5/23, признать незаконным бездействие квалификационной коллегии судей г. Москвы по ее жалобе от 24 марта 2023 г., наложить на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи или обязать квалификационную коллегию судей г. Москвы наложить на судью такое дисциплинарное взыскание, ставит вопрос о вынесении частного определения.

В принятии административного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Ситолиева В.Г. фактически выражает несогласие с письменным ответом квалификационной коллегии судей г. Москвы от 29 марта 2023 г. № ККС-2673-5/23, в котором ей сообщено об отсутствии оснований для принятия мер реагирования, и ставит вопрос об обязании 2 квалификационной коллегии судей г. Москвы провести проверку действий судьи по доводам ее жалобы и наложить на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Перечень решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в суд, приведен в статье 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Оспариваемый административным истцом письменный ответ к таким решениям не относится.

Статьей 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» определены полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации по рассмотрению вопросов, отнесенных к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принятию мотивированных решений.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей. Установленные данным законом полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы квалификационная коллегия судей руководствуется, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. №3131-0, от 29 января 2019 г. № 248-0 и другие).

Суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

В производстве Верховного Суда Российской Федерации не имеется дела, по которому могло бы быть вынесено частное определение в соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем просит Ситолиева В.Г.

3 С учетом изложенного данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Ситолиевой Валентины Галимовны об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей г. Москвы, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Возвратить Ситолиевой Валентине Галимовне уплаченную ею государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) руб. согласно чеку-ордеру от 10 апреля 2023 г., операция № 94.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов