ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-КАД23-3-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., изучив кассационную жалобу Спиридоновой Нины Федоровны на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 27 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2022 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по административному делу № 2а-28/2022 по административному исковому заявлению Спиридоновой Н.Ф. о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Каргопольского района Архангельской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

Спиридонова Н.Ф., имеющая в собственности жилой дом в деревне Казариновская, обратилась в суд о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Каргопольского района Архангельской области, ссылаясь на необращение прокурора за дубликатом исполнительного листа для повторного предъявления его в службу судебных приставов.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 27 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2022 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Верховному Суду Российской Федерации, Спиридонова Н.Ф. просит судебные акты отменить.

2 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.

При изучении доводов кассационной жалобы по истребованному делу оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

В случае повторного предъявления исполнительного документа к исполнению ранее оконченного исполнительного производства по названному выше основанию, судебный пристав исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункта 6 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, с указанного момента прошло более трех лет, законность постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу, также прокурором в адрес администрации муниципального образования внесено представление об устранении нарушений, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия взыскателя по рассмотренному ранее судом делу.

3 Оснований полагать, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не имеется.

Отсутствие в настоящее время электроснабжения в деревне может служить основанием для защиты прав административного истца в ином порядке - обращения в суд с иском к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным действия (бездействия) органа местного самоуправлении и возложении обязанности организовать надлежащее энергоснабжение, о чем справедливо отмечено судебными инстанциями.

Поскольку доводов, которые в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит, руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Спиридоновой Нине Федоровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ялу ^улЛ&^&вЛ^б*^f // - Калинина Л.А.