ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-333

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Пермякова Юрия Владимировича о признании недействующим пункта 6.1.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н,

установил:

Пермяков Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 6.1.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н (далее - Медицинские критерии).

Административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 209 Кодекса.

В силу пункта 6 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны в том числе наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

2 Приведённые требования административным истцом не соблюдены.

Исходя из положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия действующему нормативному правовому акту, регулирующему конкретные правоотношения и имеющему большую юридическую силу.

Из содержания административного искового заявления следует, что Пермяков Ю.В. оспаривает пункт 6.1.12 Медицинских критериев ссылаясь на то, что он не отвечает требованиям правовой определённости, поскольку содержание оспариваемой нормы приводит разному толкованию её положений при правоприменении, а именно отнесению либо неотнесению двух грудных позвонков к категории «нескольких грудных позвонков», к определению переломов двух несмежных грудных позвонков без повреждения спинного мозга как вреда здоровью средней степени тяжести и как тяжкого вреда здоровью. При этом административный истец не приводит доводов о его противоречии каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Требование определённости правового регулирования, обязывающего формулировать правовые предписания с достаточной точностью, не исключает использования оценочных или общепринятых понятий, значение которых доступно для восприятия и уяснения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 г. N 6-П, от 26 ноября 2020 № 48-П).

Между тем, административное исковое заявление должно содержать правовое обоснование наличия неопределённости оспариваемой нормы и тем самым - несоответствия оспариваемого акта или его отдельных положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а не выражать лишь сомнения по данному вопросу.

В связи с этим Пермякову Ю.В. необходимо представить уточнённое административное исковое заявление, которое должно отвечать требованиям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности указать каким федеральным законам или иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и имеющим большую юридическую силу, не соответствует оспариваемое им положение и в чём выражается это противоречие.

Руководствуясь частью 1 статьи 130, статьями 198, 199, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Пермякова Юрия Владимировича о признании недействующим пункта 6.1.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, оставить без движения.

3 Предложить административному истцу не позднее 10 мая 2023 г.

устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В случае неисправления указанных судьёй недостатков в установленный в настоящем определении срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов