79060_1990353 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-4156 г. Москва 14.04.2023 Дело № А56-2047/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кейпласт» (далее – ООО «Кейпласт») на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 26.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2023,

установил:

ООО «Кейпласт» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НБП» (далее – ООО «НБП») о взыскании задолженности.

ООО «НБП» предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Кейпласт» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Кейпласт» обязательств по передаче оборудования, отвечающего условиям договора, признав правомерным одностороннее расторжение сделки, суды удовлетворили встречный иск, отказав в первоначальных требованиях.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кейпласт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов