ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КАД23-1-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации Краснодарского края на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу № 2а-640/2021 по административному исковому заявлению управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края об оспаривании действий администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по выдаче Багдасарян С В . разрешения от 22 августа 2017 г. на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102013:17 по адресу:

Краснодарский край, г.

Туапсе, ул. К. Маркса, 66,

установила:

решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 г., административное исковое заявление удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2021 г. кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

2 Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 июля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 г. решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт о признании незаконными действий администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района и отмене разрешения на строительство от 22 августа 2017 г.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. апелляционное определение от 22 февраля 2022 г. отменено, решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 июля 2021 г. оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной администрацией Краснодарского края в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене кассационного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2022 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

3 Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

В силу пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г.

№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями названного федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что границы защитной зоны объекта культурного наследия «Здание, где помещался штаб Красной Гвардии», 1917 год установлены на расстоянии 60 метров от внешних границ памятника.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы расстояние от внешней стены названного объекта культурного наследия до торгового павильона, принадлежащего Багдасарян СВ., составляет 58,16 м.

Часть подвергнутого реконструкции торгового павильона расположена в охранной зоне памятника.

Между объектом культурного наследия «Здание, где помещался штаб Красной Гвардии», 1917 год и торговым павильоном Багдасарян СВ.

расположена дорога с четырьмя полосами движения, разделенная пешеходной зоной с зелеными насаждениями, в том числе многолетними растениями.

Подвергнутый реконструкции объект является частью транспортной инфраструктуры, представляющий собой остановку общественного транспорта с торговым павильоном.

Отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение суда, кассационный суд исходил из того, что площадь части остановочного комплекса, находящейся в охранной зоне, является незначительной и с учетом планировки местности такое расположение объекта недвижимости истца не оказывает негативное воздействие на памятник истории в его историческом ландшафтном окружении.

Признание оспариваемого разрешения на реконструкцию незаконным носит формальный характер, что не способствует поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства, не отвечает требованию соразмерности.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых 4 невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 318, 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать администрации Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / >--" /л^^р^у / /у О.В. Николаева