ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 51-УД23-4-К8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 17 » апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Фаргиев И.А., проверив материалы уголовного дела и изучив кассационную жалобу адвоката Гришечкина Ю.Н. на постановление Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2022 года,

установил:

постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявления адвоката Гришечкина Ю.Н. об оплате услуг в размере 5 807 руб. 50 коп. в защиту интересов Пьянова С В .

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Гришечкин Ю.Н. просит изменить постановление суда, удовлетворить его заявление об оплате труда в размере 5 807 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что позиция осужденного Пьянова по уголовному делу была непоследовательной и неоднократно менялась; в последнем слове Пьянов свою вину не признал, просил суд его оправдать; в случае вынесения обвинительного приговора Пьянов выразил желание его обжаловать, о чем он сообщил ему (адвокату Гришечкину Ю.Н.) после удаления суда в совещательную комнату; выполняя волю доверителя и требование п.4 ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", он (адвокат Гришечкин Ю.Н.) составил жалобу и вместе 2 с заявлением об оплате труда адвоката направил в суд; впоследствии осужденный Пьянов изменил свою позицию и от него поступило заявление об отзыве жалобы, которая была отозвана посредством составления письменного заявления об отзыве апелляционной жалобы, которое было направлено в суд вместе с заявлением об оплате труда; письменного заявления от осужденного Пьянова об отказе на момент составления жалобы и ее подачи защитнику не поступало; на провозглашении приговора он (адвокат Гришечкин Ю.Н.) не присутствовал.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не усматривается.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2022 года Пьянов С В . осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Защиту интересов Пьянова С В . в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по назначению суда осуществлял адвокат Гришечкин Ю.Н., который составил апелляционную жалобу, посетил осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, составил заявление об отзыве апелляционной жалобы и обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 5 807 рублей 50 копеек.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании 25 апреля 2022 года судом были заслушаны выступления сторон, в том числе и адвоката Гришечкина Ю.Н., в прениях, последнее слово подсудимого, после чего суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, который в этот же день был постановлен и провозглашен (т.2 л.д. 105-106).

В кассационной жалобе адвокат Гришечкин Ю.Н. указал на то, что он не присутствовал на провозглашении приговора, из чего следует, что адвокат Гришечкин Ю.Н. своевременно не выяснил позицию своего подзащитного по вопросу обжалования постановленного в отношении последнего приговора, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей.

3 Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2022 года за защиту интересов подсудимого Пьянова СВ. в судебных заседаниях, в том числе и 25 апреля 2022 года, адвокату Гришечкину Ю.Н. выплачено вознаграждение в сумме 32 775 рублей за счет средств федерального бюджета (т.2 л.д. 111).

Апелляционная жалоба на приговор подана адвокатом Гришечкиным Ю.Н. 5 мая 2022 года (т.2 л.д. 120).

Копия апелляционной жалобы адвоката Гришечкина Ю.Н.

направлена осужденному Пьянову СВ. 11 мая 2022 года (т.2 л.д. 121).

Заявление об отзыве апелляционной жалобы подана адвокатом Гришечкиным Ю.Н. в суд 11 мая 2022 года (т.2 л.д. 122).

При рассмотрении заявления адвоката Гришечкина Ю.Н. об оплате труда в судебном заседании 26 мая 2022 года осужденный Пьянов С В . показал, что он не просил адвоката о встрече в СИЗО, он ему сразу сказал, что апелляционную жалобу подавать не надо (т.2 л.д. 141).

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения заявление адвоката Гришечкина Ю.Н. об оплате его услуг в размере 5 807 рублей 50 копеек за составление апелляционной жалобы, посещение осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, составление заявления об отзыве апелляционной жалобы.

Оснований для отмены или изменения постановления суда в кассационном порядке по доводам жалобы адвоката Гришечкина Ю.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401 1 0 , ч.1 ст. 4 0 1 й УПК РФ, судья постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Гришечкина Ю.Н.

на постановление Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

/п Судья Верховного Суда Российской Федерации /"""^ у.

1/ / /ш/уОН И.А. Фаргиев