ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-УД23-8-К6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 11 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., изучив кассационную жалобу адвоката Кадырова Ф.Н. в интересах осужденного Мифтахова АР. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года Мифтахов Айдар Рустемович, 30 апреля 2003 года рождения, несудимый, осужден к лишению свободы с применением положений ст.64 УК РФ:

- за совершение 5-ти преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (по эпизодам с 27 августа по 30 сентября 2017 года, с 1 сентября по 31 октября 2017 года, с 1 сентября по 31 октября 2017 года, с 1 ноября по 30 ноября 2017 года, с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2018 года), на 4 года за каждое преступление;

- за совершение 6-ти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ (по эпизодам с 1 по 28 февраля 2018 года, с 1 июня по 31 августа 2018 года (3 эпизода), с 1 по 31 июля 2018 года, с 1 по 31 августа 2018 года), на 3 года 6 месяцев за каждое преступление;

- по п. «а» ч.З ст.131 УК РФ на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мифтахову АР. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 2 общего режима.

Срок наказания Мифтахову АР. постановлено исчислять с 29 сентября 2021 года, при этом в соответствии с п. «б» ч.З1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 29 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осужден Ашрапов Р.И.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года отменен, постановлен новый приговор, по которому Мифтахов А.Р.

осужден к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ:

- за совершение 4-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (по эпизодам с 27 августа по 30 сентября 2017 года, с 1 по 31 октября 2017 года (2 эпизода), с 1 по 30 ноября 2017 года), на 3 года 9 месяцев;

- за совершение 7-ми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ, на 3 года 5 месяцев;

- по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ на 3 года 5 месяцев.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мифтахову А.Р. назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мифтахову А.Р. постановлено исчислять с 11 марта 2022 года, при этом в соответствии с п. «б» ч.З1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 29 сентября 2021 года до 11 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года в отношении Мифтахова А.Р. оставлен без изменения, кассационная жалоба его защитника - без удовлетворения.

Мифтахов А.Р. признан виновным в изнасиловании и совершении иных действий сексуального характера с применением насилия в отношении Исхаковой Л.И., совершенных в ряде случаев группой лиц по предварительному сговору и в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, при обстоятельствах, подробно изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кадыров Ф.Н. выражает несогласие с апелляционным приговором и кассационным определением в отношении 3 Мифтахова АР., указывая, что в основу апелляционного приговора положены доказательства, которые получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что его подзащитный изнасилования и иных действий сексуального характера в отношении Исхаковой Л.И. не совершал, в преступный сговор с Ашраповым Р.И. не вступал. Представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства указанные показания Мифтахова А.Р. не опровергают. В ходе осмотров мест происшествия не изъято и не обнаружено ничего, что бы подтверждало показания потерпевшей. При этом показания Исхаковой Л.И. не подтверждаются и заключениями экспертов. Доводы потерпевшей о том, что она рассказала своей подруге Хайбровой A.M. о том, что Мифтахов А.Р.

изнасиловал ее, опровергаются показаниями самой Хайбровой A.M., которая сообщила, что ей ничего не известно о совершенном в отношении потерпевшей половом преступлении. Показания сотрудников полиции, специалистов МБУ «Центр психолого-педагогической помощи детям и молодежи «Логос», родственников потерпевшей, не могут являться достаточными доказательствами виновности его подзащитного в совершении преступлений, поскольку указанные лица не являлись очевидцами описанных в приговоре событий, им все известно только со слов самой потерпевшей. Далее указывает, что апелляционный приговор основан лишь на противоречивых показаниях потерпевшей, в которых отсутствуют указания о конкретных местах совершения в отношении нее преступлений, времени их совершения, а также действиях Мифтахова А.Р. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции при возражении стороны защиты не только безосновательно исследовал показания Исхаковой Л.И., данные ею в ходе предварительного следствия, которые не исследовались в суде первой инстанции, но и положил их в основу апелляционного приговора. При этом сторона обвинения не привела причины, по которым эти показания потерпевшей не были исследованы судом первой инстанции, вследствие чего суд апелляционной инстанции был лишен возможности дать им оценку и признать их уважительными, что и могло стать правовым основанием для их исследования в суде апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции принял на себя функцию стороны обвинения, чему не было дано никакой правовой оценки и кассационным судом общей юрисдикции. По указанным основаниям просит об отмене обжалуемых судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного уголовного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

4 Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Постановленный в отношении Мифтахова А.Р. апелляционный приговор отвечает требованиям ст.38928, 38931-38932 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, и доказательства, на основании которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

В судебном заседании являлись предметом проверки утверждения Мифтахова А.Р. о его непричастности к совершению преступлений против половой неприкосновенности Исхаковой Л.И. и мотивированно отклонены как опровергающиеся совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты положенные в основу апелляционного приговора показания потерпевшей Исхаковой Л.И. об обстоятельствах совершения осужденными в отношении нее преступлений подробны и последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании судом апелляционной инстанции показаний потерпевшей Исхаковой Л.И. не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.38913 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанций осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 451 УПК РФ, а проведение проверки доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции прямо предусмотрено ч.4 ст.38913 УПК РФ.

В этой связи допрос потерпевшей Исхаковой Л.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с последующим оглашением по ходатайству прокурора на основании ч.З ст.281 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, в качестве нарушений уголовнопроцессуального закона расценено быть не может, несмотря на не исследование судом первой инстанции показаний потерпевшей на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Приведенные в апелляционном приговоре показания Исхаковой Л.И. не противоречат обстоятельствам совершения преступлений, известным свидетелям Муртазиной Д.Р., Якуповой А С , Якупову ДР. и Фасаховой Р.К., при этом тот факт, что данные лица не являлись непосредственными очевидцами преступлений не препятствует использованию их показаний в качестве доказательств, поскольку свидетели дали пояснения об источнике их осведомленности об исследуемых событиях.

Показания потерпевшей также подтверждаются протоколами осмотров 5 мест происшествия, в ходе которых зафиксированы особенности данных мест, о которых дала показания Исхакова Л.И., в том числе гаража на территории домовладения Мифтаховых, хотя Мифтахов А.Р. утверждал, что потерпевшая в гостях у него не была; данными о переписке в социальных сетях и сведениями о детализации телефонных соединений между Исхаковой Л.И. и осужденными, в то время как последние отрицали близкое общение и разговоры по телефону с потерпевшей.

Не обнаружение повреждений у Исхаковой Л.И., характерных для описанных ею обстоятельств совершения в отношении нее осужденными преступлений, как и биологических следов последних на изъятых с мест происшествий предметах, учитывая значительный временной промежуток между исследуемыми событиями и проведением экспертиз, не свидетельствуют о недостоверности показаний потерпевшей и непричастности Мифтахова А.Р. и Ашрапова Р.И. к совершению преступлений.

Причин для оговора потерпевшей Мифтахова А.Р. и Ашрапова Р.И. судом не установлено. При этом следует отметить, что из показаний сотрудников полиции Фасаховой Р.К. и Гильметдинова А.А. усматривается, что потерпевшая Исхакова Л.И. не была инициатором уголовного преследования осужденных, об их противоправных действиях рассказала только после того, как была вызвана на беседу указанными сотрудниками полиции в связи с имеющейся у них информацией.

Показания свидетеля Хайбровой A.M., заявившей в судебном заседании о том, что потерпевшая ей о совершении в отношении нее преступлений не рассказывала, сами по себе о недостоверности показаний Исхаковой Л.И. и об оговоре ею осужденных не свидетельствуют.

Таким образом, выводы суда о виновности Мифтахова А.Р. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на совокупности исследованных судебной коллегией доказательств, которым дана оценка в апелляционном приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвернуты другие.

Приведенная в апелляционном приговоре юридическая квалификация действий Мифтахова А.Р. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной.

Наказание Мифтахову А.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, к которым отнесены положительные характеристики и его несовершеннолетний 6 возраст на момент совершения преступлений, что позволило суду применить к нему положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона.

Аналогичные доводы стороны защиты о несогласии с постановленным в отношении Мифтахова А.Р. апелляционным приговором являлись предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции, тщательно проверены и мотивированно отклонены.

Таким образом, учитывая, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона при рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанций настоящего уголовного дела не допущено, предусмотренных ч.1 ст.40115 УПК РФ оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Кадырова Ф.Н. в интересах осужденного Мифтахова А.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.40110 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Кадырова Ф.Н. в интересах осужденного Мифтахова Айдара Рустемовича на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации J \\чР^ ' Д.Э.Сабуров