79016_1991811 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-4417

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 по делу № А40-142662/2021 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – истец, предприятие) к открытому акционерному обществу «Проектноизыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (Хабаровский край, далее – ответчик, институт), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (Москва) об обязании в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков в проектной документации, выявленных в период выполнения работ на объекте «Комплексный проект по реконструкции аэропортового комплекса «Сокол» (Магадан) Реконструкция аэропортового комплекса «Сокол» (Магадан), 2 этап»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 10.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 702, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что институт (исполнитель) выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, наличие недостатков в выполненных работах предприятием (заказчик) не доказано.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова