79023_1991703 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-13061(2) г. Москва 17 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Мамаевой Любови Николаевны (кредитора) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2022, принятые в деле № А13-8321/2018 о несостоятельности (банкротстве) Сорокиной Татьяны Дмитриевны (должника),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2022, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества отказано; принят отчет финансового управляющего; процедура реализации имущества Сорокиной Т.Д. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе Мамаева Л.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на преждевременное завершение процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие у должника имущества и доходов, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, недобросовестного поведения в процедурах банкротства и незаконных действий при возникновении обязательств, поэтому признали наличие условий для завершения процедур банкротства с применением правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Мамаевой Любови Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова