ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Гречки Михаила Васильевича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2023 г. (материал № АКПИ23-46) по административному исковому заявлению Гречки М.В. об отмене решений квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 20 октября 2017 г. и от 15 июля 2022 г., решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 ноября 2022 г.,

установила:

Гречка М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене:

решения квалификационной коллегии судей Ставропольского края (далее - ККС Ставропольского края) от 15 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения данной коллегии судей от 20 октября 2017 г. о прекращении его отставки судьи Ставропольского краевого суда с лишением второго квалификационного класса; решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ) от 23 ноября 2022 г., которым решение ККС Ставропольского края от 15 июля 2022 г. оставлено без изменения; решения ККС Ставропольского края от 20 октября 2017 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2023 г. административное исковое заявление в части обжалования решений ККС Ставропольского края от 15 июля 2022 г. и ВККС РФ от 23 ноября 2022 г. возвращено Гречке М.В. по пункту 2 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), как неподсудное данному суду. В части оспаривания решения ККС Ставропольского края от 20 октября 2017 г. в принятии административного иска к производству Верховного Суда 2 Российской Федерации в качестве суда первой инстанции отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 222 этого кодекса.

В частной жалобе Гречка М.В., не согласившись с таким определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведён в статье 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статье 21 КАС РФ.

В частности, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом.

Как правильно указано в обжалуемом определении, требование Гречки М.В. в части оспаривания решения ККС Ставропольского края от 15 июля 2022 г. и решения ВККС РФ от 23 ноября 2022 г. под действие приведённых норм не подпадает.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон об органах судейского сообщества) дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации подлежат обжалованию в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов.

Ходатайство административного истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС Ставропольского края от 20 октября 2017 г. было рассмотрено по существу этой же коллегией и решением от 15 июля 2022 г. оставлено без удовлетворения. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в данном случае не обладала полномочиями на рассмотрение такого ходатайства.

Проверив жалобу на решение ККС Ставропольского края от 15 июля 2022 г., она каких-либо изменений в него не внесла.

3 Таким образом, вопреки доводу частной жалобы, решение ВККС РФ от 23 ноября 2022 г. само по себе не влечёт каких-либо правовых последствий для лица, в отношении которого оно вынесено и имеет факультативный характер.

На основании положения пункта 6 статьи 26 Закона об органах судейского сообщества оспариваемое решение ВККС РФ подлежало обжалованию лишь по мотивам нарушения процедуры его вынесения.

Однако обстоятельств, указывающих на такие нарушения при вынесении решения ВККС РФ от 23 ноября 2022 г., административное исковое заявление не содержит. Ссылаясь в нём на нарушение процедуры, административный истец указывает доводы, которые сводятся к его несогласию с решениями ККС Ставропольского края от 20 октября 2017 г. и от 15 июля 2022 г.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление в части оспаривания решения ККС Ставропольского края от 15 июля 2022 г. и решения ВККС РФ от 23 ноября 2022 г. обоснованно возвращено Гречке М.В. в силу пункта 2 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ с разъяснением ему права на обращение с заявленным требованием в Ставропольский краевой суд. Несогласие с таким выводом судьи основано на ошибочном понимании административным истцом норм процессуального законодательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 222 этого кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2018 г. по делу № АКПИ17-1092, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2018 г. № АПЛ18-206, Гречке М.В. отказано в удовлетворении его административного искового заявления об отмене решения ККС Ставропольского края от 20 октября 2017 г. о прекращении его отставки судьи Ставропольского краевого суда. Кроме того, вступившими в законную силу определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. № АКПИ20-889, от 18 января 2021 г. № АКПИ21-28, от 6 апреля 2022 г. № АКПИ22-282 Гречке М.В. отказано в принятии административных исковых заявлении с аналогичным требованием на основании пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ.

4 При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии к производству Верховного Суда Российской Федерации административного искового заявления Гречки М.В. в части оспаривания решения ККС Ставропольского края от 20 октября 2017 г. по пункту 4 части 1 статьи 128 КАС РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 222 этого кодекса.

Доводы частой жалобы, основанные на несогласии Гречки М.В. с решением ККС Ставропольского края от 20 октября 2017 г., не могут служить поводом для отмены обжалуемого определения.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм административного процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Гречки Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /X ^L / /(Tf/lifl / В.Ю.Зайцев