79060_1991139 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-4256 г. Москва 17.04.2023 Дело № А56-60035/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Рыжова Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022 по иску акционера закрытого акционерного общества «Корпорация «Петрострой» Рыжова Вячеслава Викторовича к Павлову Дмитрию Геннадьевичу и Перфильеву Александру Сергеевичу о солидарном взыскании в пользу общества убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рыжов В.В.

обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, 2 по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для солидарного взыскания с ответчиков убытков в заявленном размере, а также пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Рыжова Вячеслава Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов