79016_1990468 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-3979 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (Санкт-Петербург, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.12.2022 по делу № А56-110766/2021 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области о возврате встречного искового заявления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроект» (ЯмалоНенецкий автономный округ, далее – истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (далее – ответчик, общество) о взыскании 7 122 000 рублей задолженности по договору подряда от 01.12.2020 №0897/20/СУБ 6.

Общество заявило встречный иск к компании о взыскании 8 199 862 рублей 20 копеек убытков, связанных с устранением дефектов по договору от 01.12.2020 №0897/20/СУБ 6.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и 2 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2022, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возвращая встречное исковое заявление обществу, суд первой инстанции руководствовался статьями 129, 132 Кодекса и исходил из того, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции, подтвердив правомерность вынесенного им определения.

Нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии встречного искового заявления не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова