79008_1990277 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-4083

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 по делу № А43-40609/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к обществу с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» о взыскании 1 188 031 руб. 63 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье», общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Андор», акционерного общества «Нижегородский водоканал»,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 825 141 руб. 06 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм 2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком (сетевая организация) обязанности по оплате потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях.

Возражения, касающиеся объема потерь электроэнергии, а также квалификации его в качестве бездоговорного потребления, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост